Nöbetçi Eczaneler
Ensonhaber.com’un haberine nazaran;
Türkiye’yi yasa boğan Narin Güran davası kamuoyunun gündeminde…
Diyarbakır’da 21 Ağustos’ta kaybolan ve 8 Eylül’de cansız vücudu dere yatağında bir torba içinde bulunan küçük kızın vefatına ait aile fertlerinin de içinde bulunduğu 4 tutuklu sanıklı dava süreci devam ediyor.
Bu kapsamda Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmeye başlanan dava, Türkiye’yi tekrar bu olaya kilitledi.
4 SANIK HAKİM KARŞISINA ÇIKTI
Anne Yüksel Güran, ağabey Enes Güran, amca Salim Güran ve itirafçı Nevzat Bahtiyar’dan oluşan 4 sanığın ağırlaştırılmış müebbet mahpus istemiyle yargılandığı davanın birinci duruşması sona erdi.
Mahkeme, sanıkların tutukluluk halinin devamına ve duruşmanın 26 Aralık’a ertelenmesine karar verdi.
3 GÜN SÜREN DURUŞMA
3 gün boyunca sanıkların, şahitlerin ve avukatların dinlendiği davada, katil tekrar ortaya çıkmadı.
İlk duruşmanın akabinde mahkeme kararı gece saatlerinde okundu.
Mahkeme orta kararda şu kararlara vardı:
MAHKEMENİN ORTA KARARI
“Diyarbakır’da Narin Güran (8) cinayetine ait görülen birinci duruşmada mahkeme heyetinin verdiği orta kararda şu sözlere yer verildi:
1- Müşteki Arif Güran ve vekilinin katılına taleplerinin kabulü ile UYAP’ta katılan olarak sıfatının değiştirilmesine,
2- Diyarbakır Barosu’nun katılına talebinin kabulü ile UYAP’ta katılan olarak sıfatının değiştirilmesine, mahkememize sunmuş olduğu dilekçelerinde yer alana vekillerin UYAP’a eklenmesine,
3- Aile ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı’nın katılma talebinin kabulü ile UYAP’ta katılan olarak sıfatının değiştirilmesine,
4- Katılan Arif Güran vekilinin, Baran Güran isimli şahsın müşteki olarak belgeye eklenmesi talebinin reddine,
5- 7, 8, 9 Kasım tarihlerinde yapılan duruşmanın SEGBİS vasıtasıyla kayıt altına alındığı anlaşıldığından, tahlili yapılması için mahkememiz kalem çalışanının görevlendirilmesine,
MAHKEME YENİ İMGELER İSTEDİ
6- 7, 8, 9 Kasım tarihlerinde yapılan duruşmanın harici bir kamera ile kayıt altına alındığı anlaşıldığından, Diyarbakır CBS’ye müzekkere yazılarak kelam konusu duruşma imajlarının hard disk ortamında mahkememize gönderilmesinin istenmesine,
7- Duruşma öncesi ve duruşma sırasında belge taraflarının olay yerini gösterir kamera imgelerinin istendiği, duruşma sırasında kelam konusu imgelerin hard disk ve flaş bellek ortamında Diyarbakır CBS tarafından mahkememize gönderildiği anlaşıldığından, ilgili hard disk ve flaş belleğin evrak ortasına alınmasına, evrak taraflarına kelam konusu hard disk ve flaş belleği istemeleri halinde bir örneğin verilmesine,
8- 7 No’lu orta kararda belirtilen imgelerin yer aldığı hard disk ve flaş belleğin evrak taraflarının taleplerini karşılamadığının tespitinin belge taraflarının talebi ile anlaşılması karşısında gelecek celse beklenmeksizin ilgili talepleri mahkeme heyetince acele karar verilerek kelam konusu eksikliğin giderilmesine, yeniden ilgili görüntü kayıtları hakkında ayrıca bir talebin olması halinde duruşma günü beklenmeksizin hızlı bir formda bu konunun kıymetlendirilmesine,
9- Belge taraflarının R.A. isimli şahsın şahit olarak dinletme taleplerinin belgenin muktezası da göz önüne alındığında ileride rastgele bir tartışmaya mahal vermemek için şahit olarak dinlenmesi talebinin kabulüne, şahsın 18 yaşından küçük olduğu ve mahkememizde yapılan gözlemlerde kendisini duruşmada rahatça tabir edemeyeceği izlenimini uyanması karşısında AGO’da bir uzman eşliğinde beyanlarının alınması için gerekli süreçlerin yapılmasına, şahidin duruşma günü tutuklu olması halinde celbine, tutuksuz olması halinde zorla getirme buyruğu düzenlenmesine,
HASTANE İMAJLARI DE İSTENDİ
10- 21 DBP 605 plaka sayılı aracın olay günü PTS kayıtlarının Diyarbakır Vilayet Emniyet Müdürlüğü’nden istenilmesine,
11- Evrak ortasında daraltılmış baz olarak isimlendirilen raporun içeriği dikkate alındığında, Diyarbakır CBS’ye müzekkere yazılarak raporu hazırlayan şahısların hangi yolla, hangi baz bilgilerini kullanarak, hangi aygıtlar ile ve yeniden hangi kriterlere uyarak ve dayandıkları bilimsel tekniklerin neler olduklarını gösterir ve sapma hisselerinin olup olmadığını belirtir detaylı ek rapor aldırılmasına,
12- Memorial Hastanesi’ne ilişkin 22.08 2024 tarihinde 01.00- 02.00 ortasındaki bütün kamera kayıtlarının mahkememize gönderilmesi için gerekli süreçlerin yapılmasına,
13- Her ne kadar sanıklar müdafinin Mehmet Sait Tek, MOBESE, Dara 2 ve Hatip Kaya manzaralarını talep etmişlerse de Diyarbakır CBS tarafından gönderilen kelam konusu imajlarının olup olmadığının sanıklar müdafi tarafından denetim edilmesine, şayet bu hususta bir eksiklik varsa celse ortasında mahkememize talepte bulunmalarına, kelam konusu talebin duruşma günü beklenmeksizin tez bir halde kıymetlendirilmesine,
14- Sanıklar müdafinin talep ettiği Şahin Göz isimli kameranın harici olarak elde edilen bilgilerde kayıt yapmadığının belirtilmesi karşısında kelam konusu kameranın olay günü 15:00- 17:00 saatleri ortasında kayıt yapıp yapmadığını gösterir varsa kamera kayıtlarının mahkememize gönderilmesinin istenilmesine, şayet kayıt yapıyor ise yeniden ilgili kaydın mahkememize gönderilmesi için Bağlar ilçe Jandarma’dan istenilmesine,
15- Üstte kurulan orta kararlar dışında evrak taraflarının duruşmada belirttikleri talepler dışında ayrıca tevsi tahkikat talepleri varsa duruşma günü beklenmeksizin mahkememize bildirmelerinin ihtarına,
16- Üstte belirtilen tevsi tahkikat talepleri dışında belge taraflarının öteki tevsi tahkikat taleplerinin reddine,
17- Tekrar üstteki yazıların yanıtı yazılan geldiğinde belgenin varsa tevsi tahkikat talebi yoksa mütalaa hazırlanması için Diyarbakır CBS’ye tevdine,
18- Mahkememizce tensip orta kararında belirtilen 5 ve 6 nolu orta kararların tekrar yerine getirilmesi için ilgili süreçlerin yapılmasına,
İKİNCİ DURUŞMA 26 ARALIK’TA
19- Tutuklu sanıkların üzerine yüklenen kabahatlerin CMK’nın 100/1 hususunda sayılan katalog hatalarından olması, bu nedenle 5271 Sayılı CMK’nın 100/3 hususuna nazaran tutuklama nedeninin evrakta var sayılması, Avrupa İnsan Hakları Mukavelesinin 5. Hususunda öngörülen geçerli kuşku sebeplerinin, 1982 Anayasasının 19. Hususunda belirtilen kuvvetli belirtinin ve CMK’nın 100/1 hususunda öngörülen kuvvetli cürüm kuşkusunun gösterir eksper raporları, kriminal raporları, sanık beyanları ve baz bilgileri üzere somut kanıtların evrak içerisinde mevcut olması müsnet hata için kanunda öngörülen cezanın alt ve üst hududu nazara alındığında, sanığın kaçma, saklanma yakalanmama ihtimalinin bulunması nazara alındığından sanıkların tutukluluk hallerinin farklı başka devamına, sanıkların tutukluluk durumunun 04.12.2024 tarihinde incelemeye alınmasına, bu nedenlerle duruşmanın 26 Aralık 2024 tarih ve saat 09.00’a bırakılmasına karar verildi.
Kaynak: Ensonhaber